Å forenkle en logo er en kunst. Her er noen lekre, vellykkede forsøk.
Kilde: graphicdesignblog.org
Å forenkle en logo er en egen kunst. Her er noen lekre, vellykkede forsøk fra de to siste årene.
Å forenkle en logo er en kunst. Her er noen lekre, vellykkede forsøk.
Kilde: graphicdesignblog.org
Er jeg rar om jeg likte alle tre best før re-designet?
Så gjennom listen, og det er relativt få tilfeller hvor re-design gav et løft. Et av få eksempler jeg likte var «Discovery kids», ellers var jo faktisk Argos helt ok.
De to store krisene håper jeg du er enig med meg i: MasterCard (what the f*** happened there) og NetCom (gikk printeren tom for blekk da de skulle trykke opp nye logo-ark?)
LikerLiker
Ja, da er du rar ;-)
Synes så godt som alle «After» er bedre. Og NetCom sin er helt klart en av dem. Både Seattles Best og Argos har jo mye mer budskap i logoen sin etter redesignet, og har etter min mening en kortere vei for å bli «et brand», og ikke bare «en logo», enn utgangspunktet.
LikerLiker
Nå var jo problemet til NetCom at de hadde en av verdens styggeste logoer fra før (if you ask me), så på et vis kunne det ikke bli særlig værre.
Jeg vet ikke helt hva Argos driver med, men jeg tenker mat på den gamle og enten mat eller kontorrekvisita på den nye. Med «Seattles Best» går de fra en «tradisjonsrik kaffe» logo til en veldig fin logo, men som gir meg assosiasjoner til Olje.
Håper vi i alle fall kan enes om MasterCard. Hvis du liker den nye bedre der, ja da er det bare å gi designprisen 2011 til Ull og Fnugg med det samme.
Men generelt, burde ikke logoer være i 2D slik at de er gjenkjennelige på trykk? Synes de går mot mye 3D, glins og fjas. Den jeg synes er værst i klassen der er Djuice som er helt ugjenkjennelig i svart-hvitt 2D.
LikerLiker